Burhanuddin Muhtadi

Dalam lingkungan di mana politik uang merajalela, bagaimana seorang kandidat yang menyatakan dirinya bersih dan berkomitmen pada pesan kampanye anti-korupsinya dapat mengumpulkan suara? Apakah pesan antikorupsi cukup efektif untuk menghasilkan dukungan elektoral? Apakah politik transfer uang dianggap sebagai permainan yang paling umum, jika bukan satu-satunya, di kota? Elizabeth Kramer mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini melalui studi etnografi intensif terhadap kandidat antikorupsi yang memproklamirkan diri di Indonesia. Dia menjelaskan dilema yang dihadapi ketiga kandidat di tengah tekanan untuk menggunakan taktik jual beli suara untuk memenangkan pertarungan elektoral mereka.

Seperti yang diilustrasikan oleh contoh-contoh dari tiga studi kasus Kramer, kebingungan antara pragmatisme dan idealisme menyebabkan hasil elektoral yang berbeda untuk setiap kandidat. Setelah menjelaskan perubahan lingkungan struktural dan sistem pemilu yang semakin kompetitif di Bab 1 dan upaya korupsi dan antikorupsi di Bab 2, Kramer menyelami studi kasusnya. Di Bab 4, ia mengupas tuntas sosok Ambo, calon legislatif yang berkomitmen kuat pada pesan antikorupsi, yang menolak menggunakan politik uang sebagai strategi kampanyenya meski menghadapi tekanan kuat dari konstituen dan pendukungnya. Dalam Bab 5, ia menghadirkan sosok Ayu yang awalnya menganut sikap idealis kuat dalam kampanye pemilunya yang berkomitmen pada isu antikorupsi, namun akhirnya menggunakan taktik jual beli suara karena tuntutan pemilih yang semakin pragmatis. Terakhir, Kramer menggambarkan sifat paradoks Panter, catatan panjang dalam memperjuangkan isu-isu antikorupsi di media nasional yang diimbangi dengan strategi elektoral yang mempertahankan basis pemilihnya melalui pendekatan klientelistik, yaitu pertukaran barang dan jasa untuk kepentingan politik.

Premis dalam buku ini, berdasarkan studi kasus Kramer, adalah bahwa korupsi adalah masalah besar dan terus-menerus di Indonesia yang perlu segera ditangani. Memproyeksikan pesan antikorupsi selama kampanye pemilu dianggap efektif dalam menghasilkan keuntungan pemilu yang besar. Kramer menunjukkan hal ini dengan mencontoh Partai Demokrat (PD) dan Partai Keadilan Sejahtera (PKS). Kedua partai ini berkuasa di belakang platform anti-korupsi, tetapi kemudian kedua partai meledak dan kehilangan kepercayaan publik ketika elit partai mereka terlibat dalam skandal korupsi tingkat tinggi. Kramer juga mengacu pada jajak pendapat publik yang menyoroti korupsi sebagai sumber ketidakpuasan yang terus-menerus di Indonesia. Untuk alasan ini, Kramer berpendapat, menjual diri Anda sebagai kandidat antikorupsi dan menolak politik transaksional, setidaknya, akan menangkap imajinasi pemilih.

Pada titik ini, Kramer gagal menangkap, atau setidaknya tidak menguraikan, hubungan antara narasi kampanye di tingkat makro atau nasional dan kampanye pemilu di tingkat mikro. Sementara dia dengan tepat mengidentifikasi kontradiksi antara strategi pemilihan transaksional dan retorika anti-korupsi, Kramer tidak menggali lebih jauh mengapa ada kesenjangan antara narasi kampanye tingkat makro dan strategi tingkat mikro. Di level makro, mobilisasi isu antikorupsi bisa berguna untuk memperkuat citra partai. Namun pada level mikro, pesan antikorupsi seringkali merupakan barang mewah yang tidak mampu dijual oleh calon legislatif kepada pemilih. Sistem proporsional daftar terbuka, yang pertama kali diadopsi oleh sistem pemilu Indonesia pada tahun 2009, berarti bahwa para calon harus bersaing dengan calon lawannya dalam partai yang sama untuk mendapatkan suara. Di bawah sistem ini mereka hanya perlu mengamankan sejumlah kecil suara untuk mengalahkan saingan internal mereka, banyak yang menggunakan politik uang untuk maju. Saat penulis melakukan penelitian tentang pemilu 2014, politisi sempat mempersiapkan sistem proporsional daftar terbuka. Pada pemilu 2009, metode ini diterapkan beberapa bulan sebelum pemilu dan banyak kandidat yang belum menggunakan politik uang. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika insiden jual beli suara meningkat Dari 10 persen pada 2009 menjadi 33 persen pada 2014.

Perlu dicatat bahwa kebijakan moneter di Indonesia relatif tinggi. Dua pertiga dari populasi Ini menunjukkan bahwa mereka tidak terkena insentif pembelian suara. Kelompok pemilih ini mungkin menganggap citra bersih partai sebagai alasan untuk memilih mereka. Namun, secara mikro, pemilih sulit menilai apakah catatan calon perseorangan benar-benar bersih dari korupsi atau tidak. Kandidat memperebutkan 33 persen pemilih yang sudah berafiliasi dengan partai, atau terhubung melalui jaringan pribadi.

Seperti yang ditunjukkan Kramer, meskipun dampak elektoral dari pembelian suara kecil, dalam sistem pemilu ‘first-past-the-post’ di Indonesia, strategi seperti itu dapat membuat perbedaan nyata pada hasil pemilu dalam kontes yang sangat ketat. Jika kandidat tidak terlibat dalam pembelian suara, mereka merasa dirugikan karena pesaing mereka menggunakan teknik klientelistik. Pada akhirnya, semua kandidat termotivasi untuk melakukan hal yang sama, mengetahui bahwa strategi tersebut akan gagal mengumpulkan banyak suara. Ini semua tentang tepi.

Kondisi tersebut menjelaskan mengapa ada keterputusan antara narasi antikorupsi yang dianut oleh ketiga kandidat yang dikaji dalam buku ini dengan strategi kampanye yang mereka terapkan. Bahkan kandidat seperti Ambo, yang menurut penulis memiliki citra antikorupsi yang lebih kuat dibandingkan Ayu dan Pontor, terpaksa terlibat politik uang terselubung dengan menyumbang ke masjid-masjid setempat. Meski menolak membeli suara dalam jumlah besar, ia menilai tidak bisa mengkritisi praktik politik uang di daerah pemilihannya. Kontradiksi antara narasi tingkat makro dan strategi tingkat mikro sepenuhnya terwujud dalam kasus Ponter, yang secara heroik mencela korupsi di depan media nasional, bahkan menyerukan hukuman mati bagi orang-orang yang korup, tetapi terlibat dalam kegiatan pembelian suara yang berat di kantornya. daerah pemilihan.

Selain dilembagakan, kontradiksi antara retorika antikorupsi di tingkat makro dan strategi pemilu di tingkat mikro adalah akibat dari ambiguitas apa yang dimaksud dengan ‘politik uang’ dalam kaitannya dengan korupsi dalam konteks Indonesia. Banyak pemilih dan politisi mengartikan jual beli suara bukan sebagai jual beli suara, tetapi sebagai pemberian hadiah. Uang yang mereka terima tidak dilihat sebagai tindakan suap, tetapi sebagai tanda budaya syukur. Dalam politik moneter Indonesia uang biasanya diberikan dalam jumlah kecil. Pemilih biasa umumnya menganggap korupsi sebagian besar melibatkan uang. Ambiguitas tentang membeli suara sebagai komoditas atau hadiah berarti bahwa pemilih dan kandidat terperangkap dalam lingkaran setan praktik korupsi ketika mereka terlibat dalam pertukaran uang atau materi selama pemilihan.

Sifat penelitian etnografi yang ‘tertanam’ seperti itu berarti bahwa Kramer harus merundingkan beberapa medan etika yang sulit dalam kaitannya dengan subyeknya. Meskipun dia menggunakan nama samaran untuk menyembunyikan identitas ketiga kandidat yang dia pelajari, jumlah detail yang diperlukan untuk menyampaikan narasi mereka pada akhirnya memungkinkan pembaca yang berpengetahuan untuk menebak identitas mereka yang sebenarnya. Kandidat yang terbukti terlibat dalam kegiatan ilegal, seperti politik uang, mungkin memiliki pertanyaan tentang risiko yang dapat mereka hadapi jika terungkap.

Secara keseluruhan, kekuatan buku ini terletak pada kemampuan penulis untuk menyajikan secara detail isu dan kontradiksi antara retorika antikorupsi, hasutan politik moneter, dan kampanye elektoral. Buku tersebut menunjukkan bahwa meskipun menghadapi kendala struktural dan pragmatisme pemilih yang serupa, ketiga kandidat yang diteliti mampu menghasilkan tanggapan dan hasil yang berbeda. Buku ini layak dibaca bagi siapa saja yang tertarik dengan politik Indonesia atau studi perbandingan politik klien.

Elizabeth Kramer, Dilema Capres: Anti Korupsi dan Politik Uang dalam Kampanye Pemilu IndonesiaUniversitas Cornell, Publikasi Proyek Asia Tenggara, 2022.

Burhanuddin Muhdadi ([email protected]) Syarib Hidayatullah adalah dosen senior di Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Islam Negeri, Jakarta. Beliau adalah Direktur Eksekutif Indikator Politik Indonesia (INDIKATOR) dan Research Fellow di Yusof Ishak Institute – ICAS, Singapura.

149 Inside Indonesia: Jul-Sep 2022