Ada dua skenario masa depan yang menunggu umat manusia. Yang satu menyenangkan dan yang lainnya menjengkelkan. Pertama, hal yang menyenangkan: Anda dapat menyalakan TV hanya dengan menggunakan pikiran Anda, Anda dapat mengomunikasikan ide Anda kepada orang lain tanpa harus berbicara atau menulis, mempelajari keterampilan baru membutuhkan waktu sepersekian detik, dan Anda dapat mengingat semuanya dengan sangat jelas. Sekarang bagian yang menjengkelkan: mesin dapat memprediksi keputusan Anda, pihak ketiga dapat mengakses pikiran Anda yang paling intim, Anda hidup dalam pengawasan terus-menerus, dan persepsi serta ingatan Anda dapat dimanipulasi.

Ini adalah beberapa situasi yang bisa menjadi kenyataan dengan kemajuan perangkat neuroteknologi seperti brain-computer interface (BCI), teknologi yang menghubungkan pikiran manusia ke komputer. Meskipun mungkin terdengar seperti alur cerita film fiksi ilmiah, versi 1.0 dari antarmuka ini mungkin akan dipasarkan dalam waktu kurang dari lima tahun. Dalam konteks klinis, sudah dimungkinkan untuk menguraikan pikiran seorang wanita lumpuh yang tidak mampu berbicara dan menerjemahkan aktivitas otaknya ke dalam kata-kata. Dalam percobaan lain, memori subjek terhadap video yang baru saja mereka tonton ditampilkan di layar dalam resolusi menakjubkan.

di dalam Hegel dan otak yang terhubung, filsuf Slavoj Žižek berspekulasi tentang bagaimana menghubungkan otak ke komputer akan mengubah pemahaman kita tentang pemikiran, kebebasan, dan individualitas. Misalnya, antarmuka komunikasi interpersonal (BCI) dapat merevolusi komunikasi dengan menghilangkan hambatan bahasa dan memungkinkan transmisi ide antar manusia secara instan dan akurat. Dari berbicara dengan seseorang, kita terus berpikir dengan seseorang. Tingkat transparansi seperti itu akan mengikis perbedaan antara “diri sendiri” dan “orang lain.” Dengan berbagi pengalaman pribadi secara lebih utuh, kita akan menghadapi sebuah paradoks: di satu sisi, peningkatan empati dan saling pengertian, dan di sisi lain, potensi hilangnya keunikan pribadi yang mendefinisikan kita sebagai individu.

Yang lebih mengkhawatirkan, menurut Žižek, adalah kemungkinan terjadinya keadaan kewaspadaan berlebihan di mana aktivitas otak terus dipantau dan dicatat. Dia berpendapat bahwa hal ini dapat mengarah pada situasi pra-kejahatan, di mana pihak berwenang bertindak sebelum kejahatan dilakukan, dengan cara yang mirip dengan yang ada di film tersebut. Laporan minoritas. “Tujuan utama dari mencatat tindakan kita secara digital adalah untuk memprediksi dan mencegah pelanggaran,” saran Žižek. Hal ini akan berdampak signifikan pada kebebasan individu, sehingga membahayakan kemampuan kita dalam mengambil keputusan. “Bukan karena komputer yang mencatat aktivitas kita itu mahakuasa dan sempurna,” tulisnya, “tetapi karena keputusan yang diambil biasanya, rata-rata, lebih baik daripada keputusan kita.”

Saat ini, Chile dan Brazil adalah satu-satunya negara di dunia yang telah menerapkan langkah-langkah legislatif untuk melindungi informasi otak. Ahli saraf Rafael Yuste, seorang profesor di Universitas Columbia, melalui video call menyoroti pentingnya menetapkan “hak saraf” untuk menjaga privasi mental dan identitas dalam menghadapi kemajuan neuroteknologi. “Kami ingin mencegah apa yang terjadi dengan teknologi disruptif lainnya seperti Internet, metaverse, atau kecerdasan buatan. Hal-hal ini tidak memiliki peraturan sampai masyarakat menyadari konsekuensi negatifnya, dan itu sudah terlambat. Dia menambahkan: “Seringkali dikatakan bahwa ketika sebuah teknologi baru muncul, Anda tidak tahu persis apa kegunaannya, namun sangat mudah untuk diatur. Kemudian, begitu Anda menanamnya, Anda tahu untuk apa tanaman itu, tetapi tidak mungkin untuk memasukkannya kembali ke dalam laci.

Ada dua jenis BCI: invasif dan non-invasif. Keduanya memiliki kemampuan mengukur dan memodifikasi aktivitas otak. Kasus pertama membutuhkan implan di dalam tengkorak, namun tidak harus di jaringan otak. Chip ini umumnya dikenal sebagai chip otak, dan sedang dikembangkan oleh perusahaan seperti Neuralink milik Elon Musk. Yuste menunjukkan bahwa dengan jenis ini, tidak ada kekhawatiran, karena diatur secara ketat, dan informasi apa pun yang dihasilkan dilindungi oleh undang-undang privasi medis.

Permasalahan muncul pada tipe kedua, yaitu tipe non-bedah (seperti ikat kepala atau helm), yang dijual sebagai produk elektronik biasa tanpa kerangka peraturan tertentu. “Pengguna menandatangani kontrak dengan perusahaan, dan klausul yang ditulis dalam cetakan kecil yang tidak dibaca oleh siapa pun memberi mereka kendali penuh atas data otak, memungkinkan mereka menjual informasi ini tanpa persetujuan tambahan,” jelas Yusti. “Dan jika Anda ingin mengakses atau memulihkan data otak Anda, beberapa perusahaan mengenakan biaya untuk itu.” Data saraf, yaitu informasi yang berasal dari aktivitas otak kita, sangat sensitif dan lebih pribadi dibandingkan jenis data lainnya. “Ini jauh lebih berbahaya daripada kehilangan privasi di ponsel Anda, karena otak mengendalikan segala sesuatu yang kita miliki. Neuroteknologi mencapai inti dari manusia. Kita mungkin kehilangan segalanya dengan ini.”

Kesenjangan ketimpangan

Kekhawatiran lain yang dikemukakan para ahli adalah kesenjangan kesenjangan yang mungkin timbul antara mereka yang mempunyai akses terhadap teknologi ini dan mereka yang tidak. Saat ini, siapa pun dapat membeli stimulator otak dengan harga kurang dari $1.000. Misalnya, hal ini diklaim dapat menyebabkan peningkatan kognitif dalam memori. “Mereka menjualnya seperti kue panas di Amazon,” kata ahli saraf Alvaro Pascual León, yang berspesialisasi dalam jenis teknologi ini. “Di AS, ada komunitas yang terkait dengan budaya DIY yang memposting petunjuk rinci di forum seperti Reddit tentang cara membuat perangkat stimulasi otak mandiri di rumah.” Pascual Leone memperingatkan dilema yang muncul ketika memperluas pengobatan ini di luar konteks klinis. “Penting untuk menentukan siapa yang akan menentukan kemampuan mana yang harus ditingkatkan dan mana yang tidak, serta siapa yang akan memiliki akses terhadap peningkatan tersebut. “Hal yang logis adalah teknologi ini diterapkan terlebih dahulu dalam konteks di mana terdapat manfaat medis. membutuhkan.”

Filsuf Carlos Blanco, penulis buku Batasan pemikiranIa mengakui bahwa tidak ada yang lebih membuatnya terpesona selain melihat kecerdasan yang lebih unggul daripada manusia, namun ia melihat kemungkinan itu masih sangat kecil. “Kita sudah memiliki kemampuan untuk mengumpulkan dan memproses lebih banyak informasi dengan menggunakan komputer. Lompatan ini juga harus bersifat kualitatif: ia memahami hal-hal yang tidak dapat kita pahami, dan berpikir di luar model yang telah kita kembangkan. “Dengan kapasitas yang lebih besar untuk abstraksi dan pemahaman , “Blanco menjelaskan dalam Panggilan telepon. Baginya, bergerak maju berarti “memperluas batasan dari apa yang dapat dipikirkan” dan “memikirkan apa yang belum dipikirkan.” Dia berpendapat bahwa setiap perkembangan kecerdasan buatan atau kecerdasan pasca-manusia harus memasukkan mekanisme kontrol yang kuat sebagai suatu keharusan. Meskipun ada rasa takut, ia tetap optimis tentang munculnya kecerdasan pasca-manusia: “Jika Anda memahami kenyataan lebih dalam, kemungkinan besar Anda akan berusaha untuk tidak menggunakan kekuatan Anda untuk menindas, tetapi untuk menciptakan dan membangun .”

Berlangganan Buletin mingguan kami Untuk liputan berita berbahasa Inggris lainnya dari EL PAÍS USA Edition