Mengapa ada panggilan untuk menyelidiki teori kebocoran lab Wuhan? | berita pandemi virus corona

Ada dukungan publik yang berkembang di antara komunitas ilmiah dunia untuk eksplorasi penuh kemungkinan bahwa virus corona muncul dari Institut Virologi Wuhan, yang menyebabkan wabah global penyakit yang telah menewaskan lebih dari 3,7 juta orang di seluruh dunia.

Teori kebocoran laboratorium sebagian besar terpinggirkan dalam wacana ilmiah publik pada hari-hari awal wabah, setelah kasus pertama COVID-19, penyakit yang disebabkan oleh virus, dikonfirmasi di kota China pada Desember 2019.

Pada bulan-bulan berikutnya, para pengamat mengatakan, hipotesis itu menjadi terjalin secara diam-diam dengan retorika anti-China yang flamboyan dari mantan Presiden AS Donald Trump dan pembingkaian xenofobia tentang pandemi, yang menyebabkan efek mengerikan di kalangan komunitas ilmiah.

“Pertanyaan apakah kecelakaan laboratorium adalah asal mulanya, terjebak dalam konteks yang sangat politis ini,” J. Stephen Morrison, direktur Pusat Kebijakan Kesehatan Global di Pusat Studi Strategis dan Internasional, mengatakan kepada Al Jazeera.

Ketika Trump menggunakan masalah ini sebagai bagian dari kampanye anti-China dan anti-Asia, orang tidak ingin dikaitkan dengan itu. Jadi mereka menjaga jarak.”

Peningkatan penting dalam dukungan publik untuk penyelidikan penuh teori tersebut mengikuti studi kesehatan global yang ditugaskan oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) di Wuhan, yang diejek oleh banyak kekuatan Barat dan ilmuwan terkemuka karena sepenuhnya tidak memadai dan bergantung pada data yang dikumpulkan. oleh pejabat Cina.

Laporan Februari mengatakan “sangat mungkin” bahwa virus itu muncul melalui penularan zoonosis alami, atau penularan dari hewan ke manusia, sementara menyimpulkan bahwa teori yang secara tidak sengaja bocor dari laboratorium “sangat tidak mungkin”. China telah berulang kali membantah bahwa laboratorium bertanggung jawab atas kebocoran virus.

Ahli virologi dan ilmuwan di bidang terkait yang menyadari kemungkinan bahwa virus bocor dari laboratorium di Wuhan, dan mendukung penyelidikan penuh dan transparan, sangat berbeda dalam seberapa besar kemungkinan kedua skenario tersebut.

Banyak yang berpendapat bahwa teori bahwa wabah dimulai dengan mentransfer hewan ke manusia tetap lebih mungkin. Yang lain mengatakan tidak ada bukti langsung yang tersedia untuk mengatakan bahwa satu skenario lebih mungkin daripada yang lain. Kontroversi lain adalah apakah pengurutan genom virus mencegah manipulasi manusia di laboratorium.

Namun, pergeseran perspektif terbaru termasuk Anthony Fauci, pakar penyakit menular utama pemerintah AS, yang sebagian besar menolak gagasan itu tahun lalu, dengan mengatakan bahwa sains “sangat menyarankan” virus itu muncul secara alami.

READ  Terowongan kereta bawah tanah Meksiko runtuh, menewaskan 23 orang dan melukai puluhan | Mexico News

Baru-baru ini, dia mengatakan dia “tidak yakin” bahwa virus itu tidak muncul dari laboratorium di Wuhan dan mendukung penyelidikan lebih lanjut.

Pekan lalu, dalam pernyataan publik yang jarang merinci pemikiran komunitas intelijen AS dan menyerukan penyelidikan lebih lanjut, Presiden Joe Biden mengatakan lembaga-lembaga telah “menggabungkan sekitar dua skenario yang mungkin” – transportasi hewan dan kebocoran laboratorium Wuhan yang tidak disengaja.

“Sementara dua komponen di (komunitas intelijen) condong ke skenario (hewan) pertama dan yang lainnya lebih condong ke yang kedua (kebocoran lab) — masing-masing dengan kepercayaan rendah atau sedang — mayoritas elemen tidak percaya ada cukup informasi , ”kata pernyataan itu, yang dikutip langsung dari laporan intelijen yang belum dipublikasikan.

Pada 30 Mei, Sunday Times melaporkan bahwa pejabat intelijen Inggris telah mengubah pandangan mereka tentang kebocoran laboratorium Wuhan yang tidak disengaja, menyebutnya “mungkin”.

Keduanya tetap layak.

Sedikit yang berubah dalam hal bukti ilmiah sejak urutan genom virus pertama kali dirilis pada Januari 2020, kata Richard Ebright, profesor kimia dan biologi kimia di Universitas Rutgers.

Dia mengatakan bahwa “tidak ada dasar yang aman untuk menetapkan probabilitas relatif dari hipotesis kecelakaan alam (hewan ke manusia) dan hipotesis kecelakaan laboratorium.”

Secara khusus, semua data ilmiah yang terkait dengan urutan genom SARS-CoV-2 dan epidemiologi COVID-19 sama-sama kompatibel dengan asal-usul kecelakaan alam atau asal-usul kecelakaan laboratorium. Al Jazeera. . “Ini sudah terbukti pada Januari 2020, dan telah terbukti di setiap titik waktu dari Januari 2020 hingga saat ini.”

Ebright, yang merupakan salah satu dari 21 ilmuwan internasional yang memaparkan seperti apa seharusnya penyelidikan “interdisipliner” penuh di Wuhan di surat Terbuka Pada bulan Maret, dia mengatakan asal mula virus corona “hanya dapat dijawab melalui penyelidikan kriminal, bukan spekulasi ilmiah.”

Sementara itu, beberapa ilmuwan mengatakan mereka masih percaya bahwa manusia tidak mungkin memanipulasi virus sebelum wabah. Robert Garry, ahli mikrobiologi di Universitas Tulane, yang merupakan bagian dari studi Maret 2020 yang mengatakan virus itu kemungkinan berasal dari alam, mengatakan kepada NPR pada akhir Mei bahwa menurutnya bukti masih mendukung ini.

“Saya lebih yakin dari sebelumnya bahwa ini adalah virus alami,” katanya kepada organisasi berita.

READ  Laporan: Staf Laboratorium Wuhan mencari perawatan di rumah sakit sebelum wabah COVID-19 terdeteksi

Pada 14 Mei, 18 ahli biologi top mempelajari epidemi menerbitkan surat Dalam jurnal Science itu menyerukan penyelidikan lebih lanjut, mengatakan bahwa “pelepasan tidak disengaja dari laboratorium dan konsekuensi dari zoonosis keduanya masih layak” skenario asal.

Para ahli mengkritik penyelidikan WHO, dengan mengatakan kedua teori itu tidak diberi “studi yang seimbang” sambil mencatat bahwa hanya empat dari 313 halaman laporan yang membahas kemungkinan kecelakaan laboratorium.

bukti tidak langsung

Yang lain telah mengutip bukti tidak langsung yang mereka katakan mendukung salah satu teori.

Dalam kasus teori zoonosis, ahli virologi telah lama mencatat bahwa pasar satwa liar di Wuhan, di mana berbagai macam hewan eksotis dijual dalam jarak dekat, akan menjadi tempat yang ideal untuk penyebaran penyakit zoonosis, yang bertanggung jawab atas wabah virus corona. di masa lalu, termasuk Ini termasuk coronavirus yang menyebabkan wabah SARS sebelumnya dan MERS-CoV. Mungkin perlu waktu bertahun-tahun untuk menemukan spesies yang bertanggung jawab menyebarkan virus ini.

Sementara itu, Shi Jingli, seorang ilmuwan senior di Institut Virologi Wuhan, menulis dalam sebuah pernyataan di Science Juli lalu bahwa tidak mungkin virus muncul dari labnya, mengatakan timnya “tidak pernah menghubungi atau mempelajari virus ini” dan semua tesnya Negatif untuk antibodi virus corona, bagaimanapun, pada saat itu menunjukkan bahwa laboratorium belum mengurutkan genom pada semua sampel virus yang dikumpulkannya.

Untuk mendukung teori kebocoran lab yang tidak disengaja, pengamat telah melakukannya menunjuk ke Studi ekstensif tentang virus kelelawar baru di Institut Virologi Wuhan dan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Wuhan (WHCDC), mencatat bahwa yang pertama diketahui memiliki virus paling dekat yang diketahui terkait dengan virus corona yang menyebabkan wabah saat ini; kontroversi atas pertanyaan yang valid tentang standar keselamatan laboratorium; Memperhatikan bahwa pihak berwenang China telah menahan informasi selama wabah.

Beberapa pejabat intelijen juga melakukannya Itu berkata Dia mempertanyakan transparansi dari apa yang disebut penelitian “mendapatkan pekerjaan” yang dilakukan di China, yang dapat dengan sengaja melibatkan peningkatan penularan virus untuk mempelajari bagaimana virus itu berevolusi.

Pada 23 Mei May The Wall Street Journal melaporkan, Bahwa tiga peneliti dari Institut Virologi Wuhan mengembangkan gejala mirip COVID-19 yang cukup untuk memerlukan perawatan di rumah sakit pada November 2019. Para skeptis mencatat bahwa penyakit itu terjadi selama musim flu normal.

READ  Pemerintah Nigeria mengatakan akan menangguhkan Twitter 'tanpa batas waktu' | berita media

Pada hari Kamis, Fauci meminta China untuk merilis catatan medis para peneliti ini.

Perubahan manajemen

Namun, John Lieber, direktur pelaksana Eurasia Group AS, sebuah konsultan risiko politik, mengatakan perubahan terbesar seputar penerimaan kemungkinan teori kebocoran laboratorium adalah perubahan dalam pemerintahan AS, dengan mengatakan bahwa kurangnya kredibilitas Trump memiliki efek yang mengerikan. pada ilmuwan dan memicu “titik buta dan bias”.

“Termasuk media sosial, yang telah memblokir banyak akun untuk membicarakan hal ini di Twitter dan Facebook atau melaporkan orang yang membayar untuk menyesatkan,” katanya kepada Al Jazeera. “Saya pikir kegagalan nyata dari komunitas ilmiah, media, dan lainnya adalah kegagalan untuk menganggap ini serius karena mereka tidak menyukai pembawa pesan itu.”

Pekan lalu, juru bicara Facebook mengatakan perusahaan “tidak akan lagi menghapus klaim bahwa COVID-19 adalah buatan manusia dari aplikasi kami.” Juru bicara itu mengatakan keputusan itu dibuat “mengingat penyelidikan yang sedang berlangsung tentang asal usul COVID-19 dan dalam konsultasi dengan para ahli kesehatan masyarakat.”

Namun, Lieber mengatakan perubahan pendapat tidak boleh dilihat sebagai pembenaran bagi pemerintahan Trump.

“Ini adalah kegagalan total Gedung Putih Trump,” katanya. “Jika mereka memiliki kredibilitas, jika mereka memiliki kekuatan untuk meyakinkan siapa pun tentang apa pun, mereka akan dapat menyangkal ini sebagai cerita asal yang sah setahun yang lalu.”

Bagi Biden, keputusan untuk mengeluarkan pernyataan yang menyerukan penyelidikan lebih lanjut melayani tujuan domestik – tidak terlihat “lemah di China” dan untuk menghalangi kritik Partai Republik terhadap pemilihan kongres 2022, Matthew Burroughs, direktur Forsight Foundation, mengatakan kepada DPR. Atlantik”. Strategi dan inisiatif risiko.

Sementara itu, katanya, rilis pernyataan selama Majelis Kesehatan Dunia menempatkan Beijing – dan Organisasi Kesehatan Dunia – di bawah pengawasan sekali lagi.

“Amerika Serikat sekali lagi menjadi pemain di Organisasi Kesehatan Dunia,” tambah Burroughs. “Jadi saya pikir mereka ingin menguatkan WHO agar tidak terlalu membungkuk ke arah China.”

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *