Seorang hakim federal pada hari Kamis mendenda dua pengacara dan sebuah firma hukum $5.000 dalam kasus yang belum pernah terjadi sebelumnya. mengobrol Dia disalahkan karena mengajukan penelitian hukum fiktif dalam klaim cedera maskapai.

Hakim B. berkata: Kevin Castle Mereka bertindak dengan itikad buruk. Tapi dia menghargai permintaan maaf dan langkah perbaikan yang diambil dalam menjelaskan mengapa hukuman yang lebih keras tidak diperlukan untuk memastikan bahwa mereka atau orang lain tidak akan pernah lagi diizinkan untuk mendorong alat AI untuk menghasilkan sejarah hukum palsu dalam argumen mereka.

“Kemajuan teknologi adalah hal biasa dan tidak ada yang tidak senonoh menggunakan alat AI tepercaya untuk membantu,” tulis Castle. “Tapi peraturan saat ini memberlakukan peran penjagaan pada pengacara untuk memastikan keakuratan berkas mereka.”

Hakim mengatakan para pengacara dan firma mereka, Levidow, Levidow & Oberman, PC, “meninggalkan tanggung jawab mereka ketika mereka memberikan opini yudisial yang tidak ada dengan kutipan dan kutipan palsu yang dibuat oleh alat kecerdasan buatan ChatGPT, dan kemudian terus mendukung yang palsu. pendapat setelah perintah pengadilan mempertanyakan keberadaan mereka.” “.

Dalam sebuah pernyataan, firma hukum mengatakan akan mematuhi perintah Castell, tetapi menambahkan: “Kami dengan hormat tidak setuju dengan temuan bahwa siapa pun di firma kami bertindak dengan itikad buruk. Kami telah meminta maaf kepada pengadilan dan klien kami. Kami terus melanjutkan percaya bahwa di hadapan apa yang telah diakui pengadilan sebagai situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya, kami membuat kesalahan dengan itikad baik karena tidak percaya bahwa sebuah teknologi dapat mengarang masalah dari kanvas penuh.

Perusahaan mengatakan sedang mempertimbangkan apakah akan mengajukan banding.

Castell mengatakan itikad buruk diakibatkan oleh kegagalan pengacara untuk menanggapi hakim dan lawan hukum mereka dengan baik ketika diketahui bahwa tidak ada enam kasus hukum terdaftar untuk mendukung argumen tertulis mereka pada 1 Maret.

Hakim mengutip “penjelasan yang bervariasi dan kontradiktif” yang diberikan oleh pengacara Stephen Schwartz. Dia berbohong tentang sedang berlibur dan tidak jujur ​​dalam menyatakan kebenaran data yang diberikan kepada Castell, kata pengacara Peter LoDuca.

Pada sidang awal bulan ini, Schwartz mengatakan dia menggunakan chatbot bertenaga AI untuk membantunya menemukan preseden hukum yang mendukung kasus pelanggan terhadap maskapai penerbangan Kolombia Avianca atas cedera yang diderita pada penerbangan 2019.

Microsoft telah menginvestasikan sekitar satu miliar dolar di OpenAIperusahaan di belakang ChatGPT.

Chatbot, yang menghasilkan tanggapan seperti esai terhadap klaim dari pengguna, menyarankan beberapa kasus kecelakaan pesawat yang tidak dapat ditemukan Schwartz melalui metode yang biasa digunakan di firma hukumnya. Banyak dari kasus ini tidak nyata, salah diidentifikasi oleh hakim, atau melibatkan maskapai penerbangan yang tidak ada.

Hakim mengatakan bahwa salah satu keputusan tiruan yang dihasilkan oleh chatbot “memiliki beberapa fitur yang secara dangkal konsisten dengan keputusan pengadilan yang sebenarnya” tetapi mengatakan bahwa bagian lain mengandung “omong kosong” dan “tidak masuk akal”.

Dalam opini tertulis terpisah, hakim menolak gugatan penerbangan yang mendasarinya, dengan mengatakan undang-undang pembatasan telah kedaluwarsa.

Pengacara Schwartz dan Luduca tidak segera menanggapi permintaan komentar.