London, Inggris – Dari Israel hingga Islandia, banyak pemerintah di seluruh dunia mengadopsi apa yang disebut paspor vaksin Coronavirus dalam upaya membuka kembali perbatasan dengan aman, mencairkan ekonomi dari penutupan yang mahal, dan memulihkan kehidupan sosial menjadi normal.

Para pendukung testimoni yang didefinisikan secara samar-samar berpendapat bahwa mereka memiliki peran penting dalam mengakhiri pembatasan yang diberlakukan untuk mengekang penyebaran epidemi, setidaknya di negara-negara dengan akses luas ke vaksin.

Dokumen yang menunjukkan bukti vaksinasi COVID-19 dapat berarti larangan bepergian yang menyeluruh dan perintah tinggal di rumah yang ketat, misalnya, dapat dicabut, membebaskan jutaan dan memulai perdagangan.

Tetapi para skeptis mengatakan bahwa mereka mengangkat masalah ilmiah, hukum dan etika yang tidak dapat diatasi – setidaknya untuk saat ini – dan tidak boleh digunakan di dalam masing-masing negara atau sebagai alat untuk melakukan perjalanan internasional.

Saat debat berlanjut, Al Jazeera bertanya kepada lima ahli yang tinggal di Inggris tentang pandangan mereka.

Inilah yang mereka katakan …

Al Jazeera: Apakah pemahaman ilmiah terkini tentang COVID-19 dan vaksin yang ada mendukung penggunaan paspor vaksin?

Sarah Chan, spesialis bioetika Universitas Edinburgh: Salah satu masalah utama dengan paspor vaksin seperti yang saat ini diusulkan adalah bahwa mereka fokus pada status vaksinasi individu sebagai indikator biner risiko, pada diri sendiri dan orang lain: vaksinasi sama dengan “aman”, tidak divaksinasi sama dengan “tidak aman.”

Benar bahwa vaksinasi memang memberikan perlindungan terhadap infeksi COVID, tetapi tidak efektif 100 persen pada 100 persen individu; Yang terpenting, kami tidak memiliki cukup bukti untuk mengatakan bahwa vaksinasi mencegah orang menyebarkan penyakit kepada orang lain.

Jadi, sementara vaksinasi tentu saja mengurangi risiko, baik untuk individu maupun seluruh populasi, mengeluarkan “paspor” yang membagi kita ke dalam kategori hitam dan putih biner dan mengendalikan apa yang dapat kita lakukan dan ke mana kita dapat pergi atas dasar itu tampaknya tidak membantu. memiliki sesuatu. Faktanya, memberikan paspor kepada orang-orang yang mengatakan bahwa mereka “aman” sebenarnya dapat menyebabkan rasa aman palsu yang selanjutnya dapat menyebarkan penyakit.

Dave Archhard, Ketua, Dewan Bioetika Nuffield: Saat ini, tidak ada cukup bukti bahwa vaksin yang disetujui saat ini secara signifikan mengurangi penularan, tidak seperti kerentanan terhadap penyakit serius, dan mereka [reduced] Penularan yang diasumsikan paspor diberikan oleh vaksin. Apalagi, kita belum cukup tahu berapa lama kekebalan atau ketahanannya terhadap varian baru itu.

Danny Altman, Profesor Imunologi di Imperial College London: Jika seseorang mengambil pandangan seluas mungkin tentang kesehatan global, itu mungkin ya – orang yang telah menggunakan dua dosis vaksin berlisensi yang telah diuji, rata-rata, lebih kecil kemungkinannya untuk menangkap dan menularkan virus COVID daripada yang lain.

Oleh karena itu, jika kita mengatur perjalanan udara / personel perawatan di rumah / acara olahraga, dll. Sehubungan dengan hal ini, kita cenderung lebih aman. Ini agak mirip dengan sejarah panjang kebutuhan vaksin demam kuning di banyak negara. Melakukan hal itu membuat demam kuning tetap rendah.

Al Jazeera: Apa masalah dan risiko terbesar – legal, etis, dll. – dengan penggunaan paspor vaksin?

Anna Beducci, Associate Professor of Law di University of Exeter: Karena mereka menggunakan informasi kesehatan pribadi yang sensitif untuk menciptakan perbedaan baru antara individu berdasarkan keadaan kesehatan mereka, paspor kesehatan digital mengajukan pertanyaan mendasar untuk melindungi privasi data dan hak asasi manusia, yang dapat digunakan untuk menentukan tingkat kebebasan yang dapat dinikmati individu.

Jika paspor kesehatan digital dimulai sebagai bukti status kesehatan COVID-19 untuk mengakses ruang publik dan pribadi, beberapa orang dapat bergerak bebas – ini akan menjadi kasus bagi mereka yang telah dites negatif COVID-19 atau telah divaksinasi.

Sebaliknya, mereka yang tidak memiliki akses atau mampu untuk mengakses tes atau vaksin COVID-19 tidak akan dapat membuktikan kondisi kesehatannya. Akibatnya, kebebasan mereka akan dibatasi secara de facto.

Bayangkan, misalnya, seorang wanita hamil yang tidak dapat divaksinasi dan tidak mampu membayar biaya tes khusus COVID-19 – dia mungkin dikeluarkan dari berbagai tempat dan aktivitas. Kemajuan yang dibuat selama beberapa dekade dalam hak-hak perempuan dapat dibatalkan jika pemerintah tidak memikirkannya sebelum memberikan pedoman untuk menerapkan paspor kesehatan digital.

Sebuah poster pada sertifikat vaksinasi menegaskan bahwa dosis vaksin Pfizer-BioNTech COVID-19 “Comirnaty” telah diterima di pusat vaksinasi Palang Merah Bavaria, di Pfaffenhofen an der Ilm, Jerman [File: Andreas Gebert/Reuters]

Melinda Mills, Direktur Pusat Ilmu Demografi Liverholm di Universitas Oxford: Mendukung entri paspor atau sertifikat vaksin perlu menjelaskan penggunaannya, siapa yang akan dikecualikan jika dan ketika ditawarkan.

Kita perlu bertanya apakah ini hanya tentang perjalanan internasional, menghadiri acara olahraga, makan di restoran atau sebagai syarat kerja. Ini membawa risiko bahwa mereka mungkin menggunakan diskriminasi yang tidak adil dalam mempekerjakan atau mengakses tempat atau layanan tertentu.

Kekhawatiran tambahan adalah apakah data vaksinasi dapat digunakan untuk alasan lain yang tidak diinginkan. Yang terpenting, mereka perlu memastikan bahwa individu tidak dikecualikan dari layanan dasar atau ketidaksetaraan yang diperburuk.

Altman: [It is] Sekotak besar cacing dan terbuka sangat rapat untuk penipuan dan pelanggaran … [There is also] Potensi besar untuk menciptakan komunitas vaksin bertingkat dan tidak divaksinasi.

Al-Jazeera: Akankah pengenalan vaksinasi pada paspor memperburuk ketidaksetaraan yang ada?

Chan: Saya pikir pasti ada kemungkinan yang mengkhawatirkan bahwa paspor vaksin akan memperburuk ketimpangan sosial. Misalnya, jika tingkat vaksinasi lebih rendah di antara masyarakat yang kurang beruntung, membatasi akses masyarakat ke masyarakat berdasarkan siapa yang telah divaksinasi atau yang belum divaksinasi akan memperkuat dan memperburuk kerugian ini.

Selain itu, untuk orang dan kelompok yang mungkin ragu tentang vaksinasi, untuk alasan apa pun, menggunakan paspor sebagai bentuk paksaan yang efektif dapat memperkuat ketidakpercayaan dan meningkatkan resistensi daripada menguranginya. Masalah vaksinasi sudah sangat dipolitisasi – kita telah melihat, dengan intervensi seperti memakai masker dan bahkan mematuhi batasan kuncian itu sendiri – bagaimana perilaku kesehatan masyarakat dapat dengan cepat selaras dengan perbedaan ideologis, dan bagaimana perbedaan ini semakin diperkuat dan terpolarisasi oleh alam. perdebatan, terutama di media sosial.

Paspor vaksin, dengan membagi populasi menjadi apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan, cenderung meningkatkan polarisasi dan menciptakan perpecahan sosial yang lebih dalam. Di saat kerja tim dan solidaritas lebih penting dari sebelumnya, ini adalah hal terakhir yang kami butuhkan.

Para ahli telah memperingatkan bahwa pengenalan paspor vaksin dapat berdampak negatif pada komunitas minoritas yang secara tidak proporsional terkena pandemi COVID-19. [File: John Sibley/Reuters]

Archhard: Anda bisa melakukannya dengan sangat baik. Kita tahu bahwa epidemi telah secara tidak proporsional memengaruhi masyarakat dan kelompok sosial tertentu yang telah dicabut haknya, misalnya, dari komunitas Black, Asian, dan Ethnic Minority (BAME). Akses ke vaksin dan potensi teknologi digital yang dapat digunakan – smartphone, adalah yang paling jelas – tidak merata dan berbahaya bagi kelompok-kelompok ini. Paling buruk, paspor vaksin dapat menyebabkan stigma dan meninggalkan mereka yang tidak memiliki akses ke sana.

Al Jazeera: Apa manfaat pengenalan paspor untuk vaksin COVID-19?

Pabrik: Jika disajikan dengan jelas, hal itu dapat memungkinkan perjalanan internasional dan ekonomi yang lebih efisien untuk terbuka. Namun, jika diperkenalkan, akan membutuhkan tanggal kedaluwarsa dan bahkan kemungkinan untuk membatalkannya jika varian yang muncul melemahkan vaksin yang ada.

Archhard: Manfaat dari paspor vaksinasi jelas terletak pada pemulihan kebebasan dalam masyarakat – bekerja, bersosialisasi, dan bepergian – yang saat ini dirampas. Untuk memastikan keamanan publik yang lebih besar dan perlindungan dari kerusakan virus; Dan keuntungan ekonomi dari mengizinkan beberapa untuk kembali bekerja.

Penutupan COVID-19 memiliki dampak ekonomi yang besar, dengan banyak aktivitas bisnis terhenti [File: Nacho Doce/Reuters]

Altman: Jika dilakukan dengan cara yang kuat, kuat dan cerdas dan dalam konteks akses universal ke vaksin, itu akan berhasil [the introduction of vaccine passports] Itu benar-benar dapat membuka kembali komunitas kita dengan aman. Tetapi tantangan untuk melakukannya dengan baik sangat besar.

Chan: Beberapa bentuk sertifikat vaksinasi dapat digunakan untuk mengurangi risiko dan meningkatkan keselamatan bagi mereka yang memiliki peran paparan tinggi, seperti perawatan kesehatan dan sosial, transportasi umum atau pendidikan. Namun, fokus pada framing “paspor” [an] Hak individu dan apa yang berhak dilakukan seseorang, daripada menjaga keselamatan orang lain dan manfaat kolektif imunisasi sebagai ukuran kesehatan masyarakat. Saya pikir ini adalah fokus yang salah.

Al Jazeera: Israel baru-baru ini merilis salinan paspor / sertifikat vaksin sebagai bagian dari upaya membuka kembali perekonomian negara. Apa pendapat Anda tentang pendekatan ini, dan apakah Anda melihat negara lain mengikutinya?

Altman: Saya pikir itu bisa bekerja dengan baik di sana [in Israel] Untuk beberapa alasan. Ini adalah komunitas medis yang maju di mana vaksin Pfizer dan tes standar telah diterapkan secara luas. Juga, seperti yang kita saksikan dalam pengujian dan pelacakan mereka yang sangat sukses [system]Ini adalah masyarakat yang menerima sistem identifikasi berteknologi tinggi dengan cara yang tidak terjangkau di tempat seperti Inggris Raya.

Chan: Salah satu pertanyaan kunci di sini adalah tentang sumber daya dan biaya peluang. Israel sedang mengejar strategi meluncurkan vaksin tingkat populasi dengan cepat untuk memvaksinasi sebanyak mungkin populasi secepat mungkin, seperti yang terjadi di Inggris Raya.

Dalam situasi seperti itu, kegunaan paspor vaksin di dalam negeri mungkin terbatas, yang berarti memperkenalkan skema semacam itu akan membuang-buang sumber daya. Ingatlah bahwa tujuan kami adalah meluncurkan vaksin dengan cepat, untuk mencapai titik di mana cukup banyak populasi yang divaksinasi untuk mencegah penyebaran penyakit; Berdasarkan angka saat ini, kami melakukan pekerjaan itu dengan sangat baik. Tetapi setelah populasi yang cukup telah divaksinasi, tidak ada gunanya memaksa setiap orang untuk membawa bukti status vaksinasi individu mereka.

Dalam hal ini, untuk pemerintah yang mengeluarkan uang untuk mewajibkan sistem paspor yang, jika semuanya berjalan dengan baik, akan menjadi usang sepanjang tahun, membuang-buang sumber daya dan mengalihkan perhatian dari cara lain yang lebih efektif untuk mengatasi pandemi dan implikasinya yang lebih luas. .

Israel telah mengeluarkan sertifikat bersertifikat pemerintah, yang dikenal sebagai “ Koridor Hijau, ” yang memungkinkan orang untuk membuktikan bahwa mereka telah divaksinasi atau telah pulih dari COVID-19 dan kemudian diduga memiliki kekebalan. [File: Amir Cohen/Reuters]

Archhard: Israel telah menggunakan paspor vaksin sebagai cara untuk mengamanatkan vaksinasi secara efektif, dan hal itu membawa risiko dan biaya, seperti mengikis kepercayaan dan kontraproduktif – mereka yang melihat vaksin dikenakan pada mereka mungkin tidak mau menerimanya.

Tidak semua orang di Israel memiliki akses yang sama ke vaksin, dan pemerintah mendapat kecaman karena merawat orang-orang Palestina. Klaim pemerintah bahwa mereka yang tidak memiliki vaksin akan “ditinggalkan” juga mengganggu. Negara lain mungkin menawarkan sertifikat vaksinasi, tetapi mereka tidak mengambil tindakan atau prosedur yang sama [have the same] Posisi Israel.