CNN
—

Mahkamah Agung pada hari Kamis Ditegakkan A Pajak era Trump atas investasi asingmenolak argumen pasangan negara bagian Washington dalam kasus yang dapat membahayakan peraturan perpajakan yang ada dan menggagalkan pembicaraan Partai Demokrat mengenai pajak kekayaan.

Mayoritas 7-2 mendukung pajak. Hakim Brett Kavanaugh menulis pendapat mayoritas dan Hakim Clarence Thomas menulis pendapat berbeda.

Saat membacakan pendapatnya dari bangku hakim, Kavanaugh berulang kali menekankan bahwa pendapat tersebut “sempit” dan tidak menyiratkan perdebatan sengit mengenai pajak kekayaan.

Persoalan dalam kasus pajak yang diawasi ketat ini adalah apakah pemerintah dapat mengenakan pajak atas hasil investasi yang belum diterima. Charles dan Kathleen Moore, pasangan dari negara bagian Washington, mempermasalahkan tagihan pajak sebesar $15.000 yang mereka terima untuk investasi mereka di sebuah perusahaan yang berbasis di India. Keluarga Morris mengklaim bahwa keuntungan tersebut diinvestasikan kembali dan tidak pernah dibagikan kepada mereka.

Kongres mengesahkan pajak ini pada tahun 2017 sebagai bagian dari paket yang lebih besar yang ditandatangani oleh mantan Presiden Donald Trump. Pajak wajib pengembalian pemegang saham satu kali dikenakan atas laba yang belum didistribusikan yang dikumpulkan antara tahun 1986 dan akhir tahun 2017 oleh perusahaan asing tertentu yang mayoritas dimiliki oleh orang Amerika. Alokasi ini diperkirakan akan menghasilkan $340 miliar selama satu dekade.

Beberapa kelompok konservatif telah memperingatkan bahwa kemenangan pemerintah dapat membuka pintu bagi pajak kekayaan federal, sesuatu yang telah diincar oleh Presiden Joe Biden dan banyak anggota Partai Demokrat di Kongres dalam beberapa tahun terakhir. Namun dalam argumen lisan pada bulan Desember, hakim konservatif dan liberal tampaknya mencari hasil yang sempit yang tidak akan melemahkan pajak yang ada atau menyeret perdebatan pajak kekayaan. Kavanaugh telah berulang kali mengatakan keputusan tersebut seharusnya tidak mempengaruhi perdebatan.

“Ini adalah masalah yang mungkin terjadi di lain hari, dan kami tidak membahas atau menyelesaikan masalah apa pun di sini,” tulis Kavanaugh dalam opininya pada hari Kamis. “Pengadilan ini telah lama menjunjung tinggi pajak semacam ini, dan kami melakukan hal yang sama saat ini terhadap kereta bawah tanah.”

Hasil lain apa pun bisa menimbulkan tantangan pajak federal lainnya, tulis Kavanaugh.

“Hasilnya adalah argumen keluarga Morris, jika diambil kesimpulan logisnya, dapat membuat sebagian besar Undang-undang Pendapatan Internal menjadi inkonstitusional,” tulis Kavanaugh. “Ketentuan pajak ini, jika tiba-tiba dibatalkan, akan menghilangkan triliunan dolar pendapatan pajak yang hilang dari pemerintah Amerika Serikat dan rakyat Amerika.”

Biden dan anggota Partai Demokrat lainnya telah mengusulkan pajak baru bagi orang kaya untuk mendanai rencana pengeluaran mereka, yang banyak di antaranya ditujukan untuk membantu masyarakat Amerika yang berpenghasilan rendah dan kelas menengah. Beberapa usulan berupaya mengenakan pajak atas kenaikan tahunan atas nilai aset yang tidak terjual, yang juga dikenal sebagai keuntungan modal yang belum direalisasi. Saat ini, pertumbuhan ini biasanya hanya dikenakan pajak pada saat penjualan.

Usulan lainnya termasuk mengenakan pajak atas kekayaan bersih orang kaya.

Biden telah mendorong “pajak penghasilan minimum miliarder,” yang mengharuskan mereka yang memiliki kekayaan lebih dari $100 juta untuk membayar tarif pajak minimal 25%. Ini mengenakan pajak atas “seluruh pendapatan” orang kaya, termasuk keuntungan yang belum direalisasi. Senator Demokrat Elizabeth Warren dari Massachusetts dan Ron Wyden dari Oregon serta Senator Independen Bernie Sanders dari Vermont juga meluncurkan proposal pajak yang akan merugikan orang-orang terkaya Amerika.

Usulan-usulan ini belum mendapatkan momentum politik di Kongres.

Kasus ini juga telah diawasi dengan ketat karena potensi dampaknya terhadap ketentuan perpajakan lain yang biasanya berlaku bagi warga Amerika yang kaya, termasuk beberapa peraturan perpajakan internasional yang dirancang untuk mencegah penduduk atau perusahaan AS memindahkan aset dan operasinya ke luar negeri untuk menghindari pembayaran pajak federal. Mantan Ketua DPR Paul Ryan, yang membantu menyusun undang-undang pemotongan pajak tahun 2017, mengatakan di depan komite tahun lalu bahwa jika Morris menang, hal itu dapat melemahkan sepertiga dari aturan pajak.

Selain masalah hukum, Moore v. Amerika Serikat menarik perhatian Mahkamah Agung karena alasan lain. Partai Demokrat di Capitol Hill telah meminta Hakim Samuel Alito untuk mundur karena salah satu pengacara yang mewakili keluarga Morris ikut menulis dua opini positif tentang keadilan di Wall Street Journal tahun lalu.

Alito menolak permintaan mundur itu Dalam pengajuan pengadilan pada bulan September.

Kelompok luar juga mengajukan pertanyaan tentang apakah pengacara yang mewakili keluarga Morris telah sepenuhnya mengungkapkan keterlibatan suami mereka dengan perusahaan tersebut. Pengajuan yang ditinjau oleh publikasi profesi perpajakan bernama Tax Notes menunjukkan bahwa Charles Moore memiliki hubungan yang lebih dekat dengan KisanKraft yang berbasis di India daripada yang diketahui sebelumnya, termasuk bahwa ia adalah mantan anggota dewan direksi perusahaan tersebut.

Alito tidak hadir pada hari Kamis ketika rekan-rekannya duduk untuk mengumumkan pandangan hari itu – sebuah ketidakhadiran yang relatif jarang terjadi.

Mahkamah Agung tidak segera menanggapi permintaan komentar mengenai ketidakhadiran Alito.

Cerita ini telah diperbarui dengan perkembangan tambahan.