Anwar Usman dicopot dari jabatan Ketua Mahkamah Konstitusi karena pelanggaran etik. Foto untuk Antara oleh Hafiz Mubarak A.

Menurut jajak pendapat tidak resmi, mantan komandan pasukan khusus Indonesia Bravo Subianto Ia telah memenangkan Pilpres Indonesia 2024. Aktivis Kini terdapat kekhawatiran bahwa pandangan anti-demokrasi yang sudah lama ia miliki dapat membawa negara ini ke jalur otoritarianisme.

Terdapat pula kekhawatiran bahwa pendekatan yang dilakukan oleh Prabowo akan mendorong reformasi dari 'rule by law' menjadi 'rule by law'. Preferensi untuk menegakkan ketertiban daripada hukumTerbukti dengan daftar panjang dugaan pelanggaran HAM di masa lalu.

Kekhawatiran mereka memang beralasan, namun masalahnya lebih besar dari pada Prabowo. Sekadar fokus pada kepribadian dan gaya kepemimpinan presiden saja sudah mengalihkan perhatian dari permasalahan nyata di Indonesia, yang lebih bersifat struktural.

Prabowo mungkin akan terus mengeksploitasi hukum, seperti yang dilakukan Jokowi sebelumnya. Bukan karena Prabowo dengan kepribadian otoriternya ingin menghancurkan demokrasi Indonesia. Sebaliknya, hal ini disebabkan oleh relatif tidak adanya kekuatan pro-demokrasi yang berkomitmen untuk melindungi demokrasi dan supremasi hukum.

Reformasi yang dilakukan sebelumnya telah gagal melindungi perusahaan-perusahaan di Indonesia

Selama bertahun-tahun, upaya-upaya yang dilakukan terfokus pada penyelesaian kerusakan yang terjadi pada sistem hukum Indonesia akibat pemerintahan otoriter Soeharto. Restrukturisasi dan penguatan kapasitas lembaga penegak hukum.

Namun upaya-upaya ini tidak menghentikan pembajakan institusi-institusi Indonesia oleh kekuatan-kekuatan anti-demokrasi. Apa yang terjadi pada Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan Mahkamah Konstitusi – yang pernah dipuji sebagai lembaga yang dirancang dengan baik – adalah bukti nyata akan hal ini.

Misalnya, pada tahun 2019, desain organisasi KPK diubah agar lebih selaras dengan kepentingan elite penguasa. Keadaan menjadi kacau sejak amandemen undang-undang KPK dikeluarkan pada tahun itu, yang melemahkan kewenangan penegakan antikorupsi dan mengganggu proses rekrutmen staf dan penyidik, serta memungkinkan lebih banyak keterlibatan politik dalam penunjukan pimpinan KPK.

Hal ini menyebabkan banyak pelanggaran etik di tubuh KPK. Yang terbaru adalah Ketua KPK saat itu, Firli Bahuri, yang kini ditetapkan sebagai tersangka kasus suap dan pemerasan. Hal ini semakin menambah alasan hilangnya kepercayaan masyarakat terhadap lembaga penting ini.

Mahkamah Konstitusi juga mengalami serangan serupa. Mahkamah Agung, yang dianggap sebagai penjaga demokrasi di Indonesia, mengeluarkan putusan tersebut tahun lalu Sebuah keputusan yang kontroversial Undang-undang ini juga menurunkan usia minimum bagi calon presiden dan wakil presiden tertentu, sehingga memungkinkan putra petahana Presiden Joko “Jokowi” Widodo, Gibran Rakabuming, untuk mencalonkan diri sebagai pasangan Raka Prabowo.

Ketua MK Anwar Usman, kakak ipar Jokowi sekaligus paman Gibran, terbukti melakukan pelanggaran etik berat dalam mengambil putusan tersebut. Dia dicopot dari jabatan Ketua Mahkamah Agung. Namun izin itu tidak mengubah keadaan. Usman adalah salah satu dari sembilan hakim pengadilan dan keputusan awal adalah sah.

Kemunduran Demokrasi di Bawah Presiden yang Bersih

Jokowi melambangkan betapa permasalahan demokrasi di Indonesia lebih besar dibandingkan dengan kepemimpinannya sendiri. Presiden yang akan keluar dulunya diyakini secara luas sebagai pemimpin yang bersih Tautan Elit otoriter. Namun ia mengawasi terkikisnya lembaga-lembaga demokrasi dan hukum yang penting di Indonesia untuk tujuan liberal.

Mahkamah Konstitusi dan KPK bukanlah satu-satunya pihak yang terkena dampaknya – banyak 'reformasi' liberal yang dilakukan di bawah kepemimpinan Jokowi. Misalnya pada tahun 2017 dia Mengeluarkan peraturan Melainkan UU Ormas yang mengancam prinsip kebebasan berserikat di Indonesia.

Diterbitkan oleh akademisi Indonesia dari berbagai universitas Pernyataan publik yang mengkritik serangannya terhadap demokrasi. Juga penting Mantan pendukung Jokowi Kini mereka bilang Presiden telah menghancurkan lembaga peradilan dan KPK. Namun kritik ini sepertinya sudah terlambat.

Memang benar, kepresidenan Jokowi adalah sebuah studi kasus tentang bagaimana kekuatan anti-demokrasi dapat bekerja sama melalui seorang presiden untuk membangun kontrol politik formal atas penegakan hukum dan supremasi hukum. Kepemimpinannya juga menunjukkan bagaimana reformasi sebelumnya gagal membendung kerusakan atau melindungi institusi.

Oleh karena itu, hampir tidak dapat dihindari bahwa elit penguasa di bawah pemerintahan Prabowo akan memanfaatkan warisan Jokowi dan menggunakan kelemahan hukum yang serupa untuk tujuan liberal.

Namun, akan ada lebih banyak lagi Kontrol strukturalPrabowo akan mencegah negara ini kembali ke pemerintahan otoriter, di mana kekuasaan terkonsentrasi di tangan satu orang atau partai.

Paradoksnya, hambatan terbesar bagi konsolidasi kekuasaan lebih lanjut adalah kaum elit. Prabowo telah membentuk koalisi partai-partai dan kepentingan-kepentingan bisnis yang luas untuk mendukungnya – dan mereka semua akan berupaya untuk memastikan bahwa kekuasaan dan keuntungan finansial didistribusikan secara luas dan tidak ada pesaing mereka yang memiliki terlalu banyak kekuasaan.

Legislasi akan membantu menciptakan legitimasi terlebih dahulu

Mengandalkan rancangan kelembagaan dalam menegakkan supremasi hukum tidaklah cukup karena undang-undang dan lembaga-lembaga tersebut tidak mewujudkan dirinya sendiri – hanya karena sebuah undang-undang disahkan tidak berarti undang-undang tersebut ditegakkan. Sebaliknya, berjalannya hukum di Indonesia pada akhirnya ditentukan oleh konstelasi kekuasaan. Selama kepentingan anti-demokrasi mendominasi institusi publik, maka hukum dan institusi hukum akan terus melayani kepentingan elit. Orang benar.

Sebagai purnawirawan letnan jenderal TNI, tak sulit bagi Prabowo menggunakan pengaruhnya untuk memobilisasi aparat militer dan menekan oposisi politik. Namun, undang-undang dan jalur hukum untuk mengendalikan lawan politik dan membungkam kritik akan tetap dipertahankan.

Sistem hukum akan tetap digunakan untuk menciptakan legitimasi elit penguasa dan menunjukkan ilusi proses demokrasi. Dengan demikian, proses hukum menjadi salah satu cara penguasa berkomunikasi dengan masyarakat.

Misalnya pada tahun 2021, majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memenangkannya Kasus warga negara Pihak berwenang di Indonesia, termasuk Jokowi, telah gagal melindungi hak warga negara atas udara bersih. Demikian pula dengan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Jakarta yang memenangkan gugatan kelompok masyarakat sipil terhadap penutupan layanan internet oleh pemerintah Indonesia. Papua dan Papua Barat pada tahun 2019.

Namun masih belum jelas apakah keputusan terhadap pemerintah ini akan mempunyai dampak nyata bagi mereka yang berkuasa atau memang membawa perubahan. Kemenangan-kemenangan ini menunjukkan bahwa warga negara mempunyai sarana hukum untuk menantang keputusan pemerintah dan memperkuat semangat demokrasi. Namun kemenangan ini hanya bersifat simbolis Hanya di atas kertas.

Contoh-contoh seperti ini menunjukkan bagaimana elite penguasa terkadang menggunakan tindakan hukum sebagai alat retoris untuk menciptakan ketidakpercayaan atau meredam perbedaan pendapat politik. Kecuali jika masyarakat sipil dapat memberikan tantangan nyata terhadap hubungan kekuasaan yang ada, maka tidak mungkin ada upaya hukum yang dapat melindungi demokrasi Indonesia secara efektif.